Le message du porte-parole du Mouvement Républicain et Citoyen à Mimizan
Créé par sr07 le 24 mar 2007 à 7:28 | Dans : a1-Abc d'une critique de gauche. Le billet de XD, a2-Blog-notes politique de XD, a5-Les entretiens du blog citoyen, Battre campagne, Pacte présidentiel, Pour une autre Europe, Projet politique, Ségolène Royal
Chers amis, chers camarades, Mesdames et Messieurs,
Nous sommes à trente jours du premier tour des élections présidentielles. Depuis cinq mois, notre candidate –celle du PS-PRG et Mouvement Républicain et Citoyen- arpente le pays, à l’écoute des citoyens, sur le terrain et dans les débats participatifs. Depuis son discours de Villepinte, Ségolène Royal est entrée en campagne pour expliquer aux françaises et aux français son pacte présidentiel. Chacun mesure ici le tempérament et l’endurance de Ségolène Royal. Chacun apprécie sa force de caractère et la force des convictions qui lui permettent de porter et d’expliquer les cent propositions de son pacte présidentiel. L’engouement rencontré dans ses meetings, hier encore à Marseille, constitue un sondage en grandeur nature de sa capacité à se faire entendre du pays. Ségolène Royal aborde les questions avec une approche concrète qui place les hommes et les femmes au cœur de la décision, de la politique et de son projet pour la France.
Sa vision exigeante de la France et de l’Europe redonne un horizon à nos concitoyens. Et c’est tout naturellement que le PS et le Mouvement républicain et Citoyen ont pu se retrouver dans cette perspective. A travers les projets qu’ils ont respectivement élaborés, le MRC et le PS entendent définir un programme de législature. Ceci constitue une alternative durable à la politique de la droite. Ensemble et avec le PRG, ils combattent cette politique d’acceptation d’une mondialisation sans règle. Ensemble, ils veulent prendre les moyens pour lutter contre le chômage de masse et ses conséquences sociales. Ils refusent le démantèlement de nos industries, la liquidation des services publics, le creusement des inégalités et l’abandon des principes républicains. Le Mouvement Républicain et Citoyen s’est totalement engagé contre le Traité constitutionnel Européen qui se proposait de graver dans le marbre les politiques libérales et le sacro-saint principe de la concurrence libre et non faussée. Le contenu de l’accord PS-MRC permet de dépasser les clivages du Oui et du Non sur de nouvelles bases : celles de la réorientation de la construction européenne pour la mettre au service de la croissance, de l’emploi et de la recherche d’une convergence par le haut des conditions de vie en Europe. La gauche socialiste et républicaine a su ainsi retrouver sa capacité de rassemblement sur une perspective ambitieuse et réaliste. Cette perspective, c’est celle que porte aujourd’hui notre candidate dans ses cent propositions. Le pacte présidentiel dégage de nouveaux leviers pour la croissance et l’emploi en remettant la politique au cœur de l’action. L’euro cher pénalise nos exportations et limite notre croissance qui reste en deça de la moyenne européenne et mondiale. Cet euro cher est voulu par nos dogmatiques libéraux qui se focalisent sur la lutte contre l’inflation au détriment de la croissance, de la relance économique et de l’emploi.
Les dirigeants politiques se sont dessaisis d’une grande partie des leviers traditionnels : politique du change, politique monétaire, politique des revenus. Ils ont même restreint la politique budgétaire avec le Pacte de stabilité. Les cent propositions redonnent des marges de manœuvre pour une politique économique volontariste. Les objectifs de croissance et d’emploi doivent être inscrits dans les statuts de la Banque Centrale Européenne. Les dépenses qui préparent l’avenir – la recherche, l’innovation – devraient être exclues du pacte de stabilité. Avec un gouvernement économique de la zone euro il serait possible de coordonner les politiques économiques pour favoriser la croissance et l’emploi.
L’Europe devrait être harmonisée par le haut grâce à un protocole social. L’Europe ne doit plus accepter de rester sans protection face à la mondialisation libérale. Ségolène Royal propose un référendum pour renouer avec une autre construction de l’Europe. On voit bien la nécessité et la priorité aujourd’hui de s’attaquer aux causes profondes du chômage. Pour cela il faut pouvoir articuler les politiques économiques de la France et de la zone euro. La France doit se rassembler pour peser et faire entendre sa voix. La France doit se retrouver dans un projet de solidarité. « Plus juste, la France sera plus forte »
La refondation d’une France juste, autour d’un projet solidaire, égalitaire et émancipateur, est chère aux républicains. Avec beaucoup de force, Ségolène Royal a remis en vigueur ce projet d’ordre juste. C’est particulièrement nécessaire dans une période de risque de repli et d’enfermement dans le communautarisme. Le républicanisme, civique, par nature, est plus nécessaire que jamais quand la marche vers une société de marché détruit les valeurs de solidarité et engendre des comportements d’incivilité et de violences. C’est pourquoi Ségolène Royal insiste dans son pacte sur la restauration et la modernisation des services publics tels que la petite enfance et l’école pour ne citer que ceux là. Le Pacte présidentiel entend promouvoir de nouveaux droits. La sécurité sociale professionnelle pour que tout salarié licencié ait immédiatement un contrat comportant une rémunération égale à 90% de son salaire antérieur, une formation qualifiante et un appui personnalisé vers un nouvel emploi.
Une carte santé pour les jeunes de 16 à 25 ans comportant une consultation gratuite par semestre et la gratuité de la contraception pour les jeunes filles. Un financement pérenne de l’hôpital public pour lui assurer la continuité de ses missions et l’accès aux soins des usagers. La victoire de Ségolène Royal permettrait de rompre avec la gestion très libérale de la droite UMP-UDF dont les résultats sont en tous points mauvais ; chômage, dette, croissance, insécurité.
Avec son approche moderne et réaliste, Ségolène Royal veut faire avancer une démocratie sociale qui redonne leur place aux syndicats dans la négociation sur les salaires et l’emploi. Ségolène Royal propose une République nouvelle qui renforce la citoyenneté. Pour porter ce projet ambitieux, il faut une refondation républicaine de toute la gauche. C’est le mouvement qui se dessine à l’horizon. Le Mouvement Républicain et Citoyen y prend aujourd’hui toute sa place. Dans le court temps qui nous sépare de l’échéance du premier tour, nous appelons les citoyens à se mobiliser pour expliquer autour d’eux le pacte présidentiel qui redonnera un nouvel élan à la France républicaine.
X D, Mimizan le 23 mars 2007.
10 réponses to “Le message du porte-parole du Mouvement Républicain et Citoyen à Mimizan”
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
Euh oui, je n’ai jamais dit ca!!! d’ailleurs peu me chaut à quoi il doit son existence.
De plus je ne vois pas ce que le mot « beur » peut avoir de péjoratif, à part pour vous apparemment!
Et non, je ne fais pas de distinction entre les citoyens francais!
J’espere que vous n’en faites pas non plus entre les citoyens francais selon leur religion, leur race, leur origine, ou leurs opinions politiques
je vois que le politiquement correcte continue ses ravages
Mais Zeribi n’etait pas l’objet de ce post
Ce lien ne servait qu’a demontrer un point de Madame Royale avec lequel j’étais d’accord:
-Les banlieues doivent être traitées de la même maniere que les autres quartiers, alors que Mr Zeribi voudrait un « electrochoc »
Elle a raison: mêmes droits,mêmes aides,mêmes devoirs, même loi.
Mais bon si vous préferrez que je vous indique avec quoi je ne suis pas d’accord………:D
la derniere affiche du PS par exemple?
Karim Zeribi est un républicain convaincu, un laïque, qui oeuvre quotidiennement contre toute forme de discriminations (sociales, raciales, …) et qui oppose démagogie et laxisme à une intégration républicaine s’appuyant sur le mérite. Il me semble maladroit de qualifier Karim Zeribi de « représentant beur », lui qui combat les communautarismes. A moins que vous distinguiiez les citoyens français selon leur origine, leur race ou leur religion…
Au fait, Karim Zeribi fut un proche de Jean Pierre Chevénement (encore lui). Conseillé du ministre de l’intérieur dès 1999, il soutiendra sa candidature en 2002.
Son existence ne doit rien à quelques copinages, ni aux grandes écoles françaises.
concernant le meeting dont je parle ci dessus (et pour lequel j’avais promis des précisons) avec le representant beur, voir:
Karim Zéribi, président d’Agir
http://www.lyoncapitale.fr/index.php?menu=02&article=637#
Non , RLS ca ne me dit rien, a part Robert Louis Stevenson ( vous n’etes pas tout de meme Mister HYDE ????)
Et LCDLE= Les Creatures De L’Esprit?? (film images de synthèse 3D, japonais)
Bon traduisez svp..
Concernant le soutien de Chevenement a SR, à mon avis il se fait avoir totalement. elle l’utilise et le sacrifie pour Jospin….qui l’a pourtant abandonnée quand même.
Elle n’a plus aucun avenir, et il la suivra dans sa chute.
Elle aurait pu donner quelque chose, mais elle a mal joué: manque de préparation, mauvais conseillers, mauvaises appréhensions des problémes, fatigue, que sais-je.
J’ai une analyse personnelle la dessus, elle aurait du jouer sans les elephants, sans le PS, tenir le discours qu’elle avait envie de tenir et non pas essayer de plaire a tout le monde pour gagner ce coup ci.
Elle a du bon sens et raison sur pas mal de points quand elle dit ce qu’elle pense vraiment, mais elle se coule quand elle dit ce qu’elle pense lui ramener des voix.
De plus elle montre trop ce qu’elle ressent quand son discours ne correspond pas à ses convictions ( voir le meeting qu’elle a tenu avec un représentant beur , je n’ai plus les references en tete, je les rechercherai. elle s’est fait « ramassée » la dessus alors qu’elle avait raison)
Elle perd de la credibilité et c’est ce qui fait qu’elle ne sera pas au second tour ( à mon avis).
Vue l’heure tardive, je ne vais pas me lancer dans une analyse de ce que j’aurais attendu comme campagne de SR, je le ferai dés que j’aurais un moment.
Aprés tout, l’avis de la rue peut etre utile parfois….
Sanson , libre de toute idéologie
Alors oui nous pouvons nous entendre quand vous parler ainsi car voyez-vous, Jaurès c’est le socle. Bien sûr vous avez totalement raison car l’histoire ne s’arrête pas là. Après on doit poser quelques jalons : Marc Bloch qui dénonçait l’étrange défaite avec la même intelligence que dans son oeuvre géniale sur la féodalité; l’Ecole des annales dans sa lignée avec Ernest Labrousse qui engagea l’analyse historique économique et sociale et permit d’avancer considérablement dans la compréhension du mouvement ouvrier; Gramsci ce fécond théoricien de l’hégémonie idéologique et culturelle; Mendes France, ce rebelle radical et sa méthode conciliant volontarisme et lucidité économique; Ernest Mandel, ce grand révolutionnaire qui nous donna la vision la plus exigeante de la praxis; Didier Motchane de qui l’on tient les clés pour le socialisme, sans oublier Nicos Poulantzas trop tôt disparu. Et pour la pensée des temps présent le renouvellement des problématiques avec Philippe Corcuff, l’inclassable héritier de Bourdieu. A propos , les réflexions de Jean Pierre Chevènement me paraissent totalement en prise avec la réalité d’aujourd’hui dont on ne peut s’accommoder. Lui aussi, il part du réel. C’est courageux ses refus et son soutien plein et entier à Ségolène Royal. N’est-ce pas? Et rassurez vous, il connaît le monde entier cet homme là! Et il n’a qu’un objectif : c’est de relever la France et la République, cette République qu’il dit aussi européenne. Mon nom de combat vous dira aussi quelque chose : R L S et oui tout fini par se savoir! C’était quand même sympa L C D L E. Bien à vous
je suis d’accord avec vous,
il faut “partir du réel pour aller à l’idéal”, mais partez donc du réel et non du réel fantasmé ou idéalisé qui est celui du parti prétendu socialiste.
je n’ai pas de maître, mais une légion d’inspirateurs. Je ne pense pas qu’un seul homme ait raison sur tout.
Jaurés est un homme du passé qui a analysé avec ses moyens qui étaient du moment, une situation qui était la sienne à un instant T de l’Histoire de ce pays.
il peut éventuellement inspiré les hommes d’aujourd’hui, mais ca doit s’arréter là. Le réel d’aujourd’hui n’est pas le réel de Jaurés.
De même que le réel de 1940 n’etait pas le réel de 1914 , je me demande comment Jaurés aurait pu soutenir ses idées pacifistes dans cette guerre contre les idées nazies (entre autre).
Si on s’en tient à ce que dit Jaurés « Un peu d’internationalisme éloigne de la patrie, beaucoup y ramène », je pense qu’il serait antimondialiste .
Braudel avec son histoire totale conforte ce que je pense: Rousseau, Jaurés et les autres ont analysé leurs temps, érigé des doctrines dont nous héritons et qui influencent notre société aujourd’hui, mais il faut les faire évoluer:
-le pacifisme de Jaurés à l’époque de la guerre de 14 se comprenait dans le cadre de cette guerre qui était celle des militaires, allemands et francais, contre les civils allemands et francais. On ne peut pas donc être pacifiste dans toutes les occasions.
-Le bon sauvage de Rousseau s’explique par le fait qu’ à cette époque, les européens sûrs de leur supériorité , pratiquaient le paternalisme avec les populations dites « sauvages » dans leur pays. Cela ne se comprend plus et est trés dangereux quand on fait ca avec des Francais maghrebins ou africains dans les banlieues. La banlieue c’est pas l’Afrique et les beurs ne sont pas de « bons sauvages », mais des français qui doivent respecter la loi républicaine comme tout le monde.
Bref, nous avons l’air d’accord, il y a juste un décalage d’un siécle
dans l’appréhension du monde.
Nous ne devons pas évoluer dans le même
SANSON (ou autre pseudo Said ou Raid, pour échapper à la modération
)
Mais j’ai un maître! c’est Jaurès!
Et vous avez presque raison : je suis au service de la République. Quant à l’Histoire, je n’ai jamais prétendu l’écrire mais plutôt accompagner ceux qui la font. Ce sont des forces profondes, des générations d’hommes et de femmes, une chaîne humaine. Braudel montre parfaitement les différents temps de l’histoire ; celui de la géologie, celui de l’économie et puis celui de la conjoncture. On ne peut comprendre notre part de liberté, celle dont parlait le Jean Paul Sartre, intellectuel engagé, qu’en appréhendant justement les pesenteurs de l’histoire. Pour s’y arracher, il faut comprendre le réel, oui « partir du réel pour aller à l’idéal ».
Je ne suis pas accroché QU’A votre blog, je suis un électron libre qui voyage sur le net.
Il n’y a aucun dépit dans mes propos, juste une envie de débattre, mais vous refusez. Cela ne m’etonne pas, le débat participatif n’étant certainement pas autorisé à tous…
La premiere de vos réponses a mes messages n’a été que pour me plaindre ne pas avoir, comme vous certainement, trouvé la voie.
Tout cela s’apparente à du sentiment religieux pour moi, « la religion c’est l’opium du peuple », je rajouterai « toutes les formes de religion »
Il ne semble donc pas possible d’échanger sur des idées,
car comme beaucoup de socialistes vous manifestez cette attitude qui consiste à croire que seuls les socialistes sont dans le vrai, que tout ce qui n’est pas étiquetté « socialiste » est certainement à droite, voire lepeniste.
-Votre sectarisme ( quand je dis « vous » n’y voyez pas une attaque personnelle, je m’adresse aux socialistes en général)
divise la France,
-votre honte à faire partie de la bourgeoisie de ce pays ruine la France,
-vos rapports honteux, heritage de la noblesse d’ancien régime, avec l’argent coule les entreprises
-vos valeurs petit bourgeois, votre lutte pitoyable pour défendre vos acquis, obsoletes dans ce monde, crée une nouvelle forme de classe sociale (les regimes speciaux contre les autres).
-votre adhésion au mondialisme (meme sous une autre forme) est une imposture pour les travailleurs.
-votre racisme inconscient qui véhicule les idées paternalistes de Rousseau sur le mythe du « bon sauvage » fait que vous avez provoqué un rejet majeur de la population envers les émigrés ( les quelques sursauts de directrices d’école n’occultent pas le sentiment de rejet, et non pas de racisme, d’une majorité de la population).
-En voulant vous acheter une conscience par un assistanat a outrance, vous avez, non seulement detruit le PC (auquel je n’adhére pas mais qui est utile) en lui enlevant sa base ouvriere dans les cités et en la remplacant par une population dominée par sa religion et incapable de prendre du recul,
mais vous avez aussi enfermé les populations africaines et mahgrébines dans un ghetto mental et du coup géographique, du fait de cet assistanat démesuré et des associations qui vont avec et qui leur ont inculqué un sentiment de victimisation au lieu de les traiter comme le reste des francais. Différencier les gens à cause de leurs origines par un abandon ou un assistanat différent est l’un comme l’autre une forme de racisme.
Vous êtes certainement sincere (vous cette fois ci, sr007), vous oeuvrez pour changer le monde, mais vous ne devez pas réaliser que vous n’oeuvrez que pour votre classe.
N’etant pas tout pret de Mimizan, je n’ai pu aller à ce meeting, du reste je m’informe autrement, mais je doute qu’il ait été différent des autres.
Vous parlez d’enfermement dans les idées dominantes, realisez donc que les idees dominantes a l’heure actuelle sont celles dont vous débattez dans votre blog.
Qu’ont elles d’innovantes? qu’ont elles de révolutionnaires? qu’ont elles de contestataires?
Vous tentez d’etre dans un héritage marxiste, vosu tentez de trouver des liens logiques entre le marxisme et l’altermondialisme.
C’est une imposture.
L’internationale prolétarienne n’est plus, vous défendez l’internationale capitaliste dite « mondialisme et altermondialiste ».
La seule attitude qui peut freiner la mondialisation (voire globalization » en anglais bien que le sens soit différent légérement) n’est pas son amenagement , c’est son refus catégorique.
Ca n’aboutira pas à son élimination, j’en suis conscient, mais cela aboutira à un meilleur équilibre.
Le capital a besoin, pour augmenter ses profits, d’une ouverture totale des frontieres (sous couvert d’humanisme!), fermons les, ca leur interdira d’une part de déplacer en masse les populations et de les deraciner (d’ou leur slogan « on a besoin de l’émigration ») et de delocaliser pour trouver de la main d’oeuvre corveable à souhait.
Vous ne réalisez pas l’urgence. Nous ne sommes plus au stade du reformisme, c’est trop tard.
J’aime les gens libres d’esprit. Votre blog parait pour moi le prototype du militant-disciple.
Le militantisme, s’il est altruiste, est aussi égoiste puisque vous y trouvez du plaisir a le faire.
Vos propos sont tres religieux, vous mettez dans votre notion de militantisme une volonté de sacrifice (depassement, plus grand que soi…) , vous vous cherchez un maitre.
« Oui c’est ça, plus grand que soi! »
Non , SR007, cela n’a pas d’ accent mitterandien (un autre imposteur de droite celui-là aussi) , cela a les accents d’un fanatique religieux et non pas d’oeuvrer pour l’HISTOIRE.
enfin, vous dire qui je suis, mieux vaut pas, vous seriez surpris…
Je suis SANSON avec une seule devise « ni Dieu, ni maitre » ou « pour un monde de dieux sans maitre »
Et vous qui êtes accroché à mon blog pourquoi vous battez-vous? Cela m’amuse de vous lire. Pourquoi exprimez-vous tant de dépit dans vos écrits. On dirait que vous êtes complètement enfermé dans les valeurs dominantes. Au fait étiez-vous à Mimizan? Pourquoi n’avez-vous même pas le plus élémentaire courage de dire qui vous êtes?
Retenez ceci : il y a beaucoup de satisfaction à oeuvrer pour changer les choses. Le militantisme c’est en quelque sorte le dépassement de la contradiction millénaire entre l’égoisme et l’altruisme par le sentiment d’oeuvrer pour quelque chose de plus grand que soi. Oui c’est ça, plus grand que soi!
C’est un métier d’arriver à écrire de telles platitudes.
(j’imagine la salle -ronzzze, zzzzzz- je parle même pas de ces pauvres politiques qui en écoutent des comme ca tous les soirs :d )
Mais c’est un autre métier que de maintenir un auditoire attentif…
Pas d’illusion, cher porte-parole, vous finirez dans les poubelles de l’Histoire.
Vous y etes déjà d’ailleurs ….