Le Blog citoyen, socialiste et républicain par temps de coronavirus

Le dévissage sondagier d’un président sans complexe, hyperactif et touche à tout ; la remontée médiatique et mécanique d’un premier ministre impassible, sans idée et sans charisme qui profite de la chute vertigineuse de son patron ; une gauche groggy dont le principal parti miné par ses  divisions au sommet, sans véritable chef, sans projet et sans forces militantes, est pourtant donné gagnant aux municipales grâce à l’effet essuie-glasse. Telles sont les particularités de la situation politique française à la veille des élections municipales et cantonales, le trop plein d’ambitions masquant le vide sidérant d’idées dans une démocratie affaiblie en proie aux attaques du néoconservatisme à la française.

A gauche on peut se réjouir à bon compte de cette auto-destruction d’un pouvoir qui va droit dans le mur. A droite on espère un électrochoc d’une défaite annoncée qui remettrait plus de méthode dans la gestion des affaires. Mais ce jeu de yo-yo mortifère n’apporte aucune réponse de fond aux enjeux de la période. Ce va et vient permanent devient la règle implicite d’une opinion apprivoisée aux effets d’annonce qu’elle tient pour consubstantiels à l’art politicien. Les promesses n’engagent que ceux qui y croient se plaît-on à répéter, non sans cynisme parfois. Quand le dicton n’était jadis qu’une boutade, il prend sens dans le pessimisme et le relativisme ambiant. Depuis la vaine dénonciation de la pensée unique, de la fracture sociale et, plus récemment la trahison d’une espérance de réhabilitation du travail et du pouvoir d’achat, on ne croit plus en rien.

Les apparences travestissent pourtant la réalité car il est parfaitement faux d’affirmer qu’on a tout essayé. Le giscardisme posait les bases d’une profonde rupture avec les principes d’un certain « dirigisme » économique gaullo-pompidolien, plus colbertien et étatiste que travailliste. L’insertion de la France dans la nouvelle division internationale du travail justifiait la stratégie des créneaux rentables à laquelle dut rapidement se ranger un premier ministre socialiste, trois ans à peine après l’alternance. La part de la valeur ajoutée revenant au travail n’a cessé de se dégrader durant les trente piteuses qui mirent fin au compromis fordiste. La mondialisation libérale condamna la vision d’une Europe stratégique puissante et autonome pour l’enfermer dans le carcan du monétarisme ambiant des années Reagan et Thatcher en lui refusant plus tard toute initiative de croissance, réclamée vainement  par le président de la commission de l’époque, Jacques Delors. Exit alors les velléités de relance keynésienne à l’échelle des 15. On connait la suite depuis l’élargissement. Le nouveau traité, adopté sous le fallacieux prétexte du fonctionnement de l’Europe, n’est rien d’autre que la consécration juridique du principe de la concurrence libre et non faussée (protocole n°6) que les Français avaient massivement rejeté lors du référendum de mai 2005 : le dumping social et fiscal en lieu et place d’une conception solidaire et, pour la France, un outil facilitant l’alignement vers le modèle anglo-saxon et atlantiste à défaut d’une politique d’affirmation républicaine (1).

Cette normalisation néolibérale de la France souhaitée par les déclinologues de tous poils s’accompagne d’un emprunt présidentiel à la rhétorique idéologique des néo-conservateurs. Il peut avancer tantôt masqué, se drapant alors dans l’apparence républicaine avec des discours de circonstance écrits ou commentés par les Guaino et Gallo, le plus souvent franchement avec, à titre d’exemple, les derniers rebondissements de ses déclarations fracassantes sur la supériorité des religions ou celle de sa conseillère à l’Elysée sur les sectes, non-évènement, afin de préparer l’opinion aux régressions idéologiques. Les références obscurantistes participent d’une volonté d’éradiquer la culture politique de la modernité, héritée des Lumières, fondée sur le jugement critique de l’individu et la délibération citoyenne. Revenir aux dogmes, à l’irrationnel, à la croyance aveugle constitue un objectif en cohérence avec la légitimation des lois d’un marché, garanti plus que régulé par l’Etat et les instances internationales (OMC, FMI, G9, etc.). C’est cela le mariage du néolibéralisme et du néo-conservatisme (2).

Dans cette conjoncture d’intériorisation de l’idéologie dominante, les esprits désabusés risquent encore longtemps de se faire trimballer par des politiciens sans ambition pour leur pays et pour leur peuple. Parfois prêts à toutes les compromissions pour asseoir leur leadership, ces politiques de tous bords s’accomodent assez bien de la donne actuelle. On reprend l’avantage sur le plan local quand l’adversaire s’épuise à la direction des affaires et on prépare l’alternance sans réfléchir à l’alternative. Cela laisse un champ libre à la protestation sous traitée à l’extrême-gauche qui joue à plein sa fonction tribunitienne, jadis exercée par le PC du temps de la guerre froide. Cette réalité n’empêche nullement la gauche sans souffle et sans voix de partir favorite dans ce jeu de yo-yo permanent (3). Battons nous pour que se traduise dans les politiques et les gestions locales cette capacité à faire vivre les services publics, à promouvoir une politique d’urbanisme et de logement social et à veiller à une politique foncière conciliant le cadre environnemental et le dynamisme économique. La maîtrise des politiques publiques de gauche à l’échelon local et national doit s’émanciper du simple jeu des marchés, cette régulation par le haut supposant la délibération publique et le choix citoyen éclairé. C’est pour éviter de se cantonner dans une culture de la banalisation néolibérale ou de la protestation sans proposition qu’une initiative de refondation d’un parti de la gauche se fait jour ! Cette idée n’est pas plus saugrenue qu’inconvenante, n’en déplaise à tous les chantres du conformisme ambiant. C’est d’un puissant élan qu’a besoin notre peuple, plus que d’arrangements de circonstances pour d’éphémères et chimériques victoires sans lendemain.

X D

(1) Les riches développements de Jean Pierre Chevènement sur l’Europe et la globalisation impériale, « Défis républicains »,  août 2004, éditions Fayard et « La faute de M. Monnet », octobre 2006, éditions Fayard.

(2) Sur les rapports du néolibéralisme et du néo-conservatisme, lire « Le cauchemar américain -Néolibéralisme, néo-conservatisme et dé-démocratisation » dans « Les habits neufs de la politique mondiale – néolibéralisme et néo-conservatisme » de Wendy Brown, novembre 2007, éditions les prairies ordinaires.

(3)  Introduit en France par les émigrés de la Révolution, le jeu de yo-yo  est alors appelé émigrette.

2 commentaires »

 « Où que tu ailles, tu te feras piquer, eh con ! » lancé par le préfet de la Sarthe Jacques Gandouin à un preneur d’otages lui valut une suspension de la part de feu le ministre de l’Intérieur Michel Poniatowski – au langage pourtant peu châtié – pour « attitude non conforme à celle que l’on attend d’un haut fonctionnaire »: preuve, selon l’encyclopédie Wilkipédia à qui nous empruntons l’information, que le substantif n’était pas encore bien accepté en 1975, malgré sa pertinence dans la situation. Plus récemment le mot pouvait être employé par un homme politique sans que cela fasse scandale — pourvu qu’il ne soit pas utilisé de manière insultante : l’ancien Premier ministre français, Dominique de Villepin pourra dire en mars 2006 « Ils vont s’apercevoir que je suis assez con pour aller jusqu’au bout. » au sujet de la crise du contrat première embauche sans que le vocabulaire utilisé ne gêne le moins du monde.

L’usage public du mot par le président de la République, hier au salon de l’agriculture, à l’endroit d’un visiteur refusant avec véhémence la poignée de main de N. Sarkozy, garde une connotation vulgaire qui ne sied pas à la fonction présidentielle. Mais qui peut aujourd’hui faire ce rappel à l’ordre au premier néo’cons de France ?

Que notre visiteur se console :  on est toujours le con de quelqu’un ! Pour preuve : l‘affaire n’est pas là pour redresser la côte du président qui dévisse à nouveau avec toutes ses conneries. Pourra-t-on en finir avec le désenchantement présent et faire mentir Brassens ? Mais il y a peu de chances qu’on détrône le Roi des … ! Quand en 1944, le capitaine Raymond Dronne des Forces françaises libres baptise sa jeep « mort aux cons », de Gaulle aurait répondu « Vaste programme, Messieurs. Vaste programme.  »

Le D P

N.B : Nouvelle polémique autour de mots lâchés par Nicolas Sarkozy, samedi, au salon de l’Agriculture.Dans cette vidéo réalisée par Leparisien.fr, on voit le Président prendre un bain de foule. Jusque-là, rien d’étonnant. Mais lorsqu’il veut serrer la main d’un badaud, un visiteur d’un certain âge et portant des lunettes, celui-ci lui lance: «ah non, touche-moi pas.» – «Casse-toi, alors», répond Nicolas Sarkozy. – «Tu me salis», enchaîne le badaud. – «Casse-toi alors, pauvre con», réplique le Président.

Ecart de langage? Simple défense après une attaque? Signe de la modernité du chef de l’Etat? Interrogé samedi soir sur l’incident, l’Elysée s’est refusé à tout commentaire (Sources « 20 Minutes »).

L’plus comique – con -  dans l’utilisation d’ce langage ordurié – con -  c’est sans doute la tronche joviale du président – con – quand il s’est fait enconner par un micro balladeur – con - lui qui croyait tromper les apparences face aux caméras – con – oubliant – con – que les caméras amateurs elles ont aussi des micros qu’on voit pas – con. Oh ! Le con ! Faut pas déconner avec ça ! Mais comme disait M. Audiart : « Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît ».

pas de commentaires »

L’église dite de scientologie, l’une des plus influentes et redoutables sectes organisées à l’échelle internationale et dont les exactions sont régulièrement dénoncées dans les rapports officiels, serait-elle en passe de trouver grâce auprès des pouvoirs publics de ce pays ? Les déclarations de la directrice de cabinet du président de la République peuvent le laisser penser à un moment où la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Milivudes) reçoit les charges de la ministre de l’intérieur. Celles-ci sont à nouveau relayées par les critiques d’Emmanuelle Mignon, la directrice de cabinet,  qui reproche à la Milivude de «ne rien faire à part publier des rapports» et aurait même confié à VSD que «la lutte contre les sectes a longtemps permis de dissimuler les vrais sujets. Mais, en France, les sectes sont un non-problème» avant d’opposer un démenti catégorique à ces propos cependant confirmés par la rédaction de VSD.  Evoquant la liberté de conscience, madame Mignon précise dans un communiqué : «Quant à la Scientologie je ne les connais pas, mais on peut s’interroger. Ou bien c’est une dangereuse organisation et on l’interdit, ou alors ils ne représentent pas de menace particulière pour l’ordre public et ils ont le droit d’exister en paix.» En clair c’est une remise en question de la liste établie par la commission parlementaire sur les sectes, jugée par ailleurs « scandaleuse » par la directrice de cabinet qui reprend la même antienne que Michelle Alliot-Marie affichant sa volonté de«décomplexer la lutte contre des dérives sectaires» pour «assurer la liberté de croyance de tous».

De quoi inquiéter les citoyens que nous sommes attachés à la laïcité  et à la préservation des influences sectaires dont les agissements dénoncés vivement par l’Unadfi – Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu – sont reconnus contraires aux libertés publiques et aux principes républicains. L’église de scientologie a sû tisser sa toîle dans de nombreux milieux influents. Nous devons nous questionner sur ses accointances avec les néo-cons qui trouvent auprès d’elle les ressources idéologiques et les personnalités en mesure de faire avancer ce nouvel ordre moral dont on devine les objectifs inavoués et les méthodes de propagande. Le camp laïc pourrait bien se trouver en devoir d’organiser une large riposte à ces menaces répétées et attaques en règle contre la République et la laïcité.

X D

P.S : dans Libé du 20 février  » Le 30 aôut 2004, Nicolas Sarkozy est en poste à Bercy. Ce jour là, il reçoit en grande pompe Tom Cruise, membre actif de l’Eglise de scientologie depuis plus de vingt ans. Alors que la visite provoque une petite polémique, le ministère assure que les deux hommes ont parlé «cinéma et relations franco-américaine» et rien d’autre. Quelques jours plus tard, l’acteur, qui se présente comme «l’ami» du ministre de l’Economie et des Finances, affirme: «Nous avons parlé de tout, de scientologie, de cinéma, de vie familiale». Malaise.

3 commentaires »

C’est en ces termes que madame Lévy-Willard qualifie l’initiative du président de rendre chaque jeune élève de CM2 dépositaire de la mémoire d’un jeune, victime de la Shoah. Certes, une proposition de cette nature exprime a priori une vraie avancée dans l’exigence du devoir de mémoire. Il a fallu beaucoup de travail, conjuguant effort d’historiens et actions militantes, pour que soit enfin reconnu la tragique réalité dans toutes ses dimensions. Rendons grâce à l’Institut de l’Histoire du Temps  Présent qui sut appréhender cette période vichyste quand régnait encore beaucoup de confusions dans les esprits sur cette période de l’Etat français qui avait aboli la République et ses principes. Saluons les associations de défense et de promotion des droits humains à l’instar de la Ligue des Droits de l’Homme.

Pour revenir au sujet du jour, force est, une fois encore, de déplorer la méthode confuse et, de fait, suspecte, d’un président qui s’exonère des avis autorisés pour faire prévaloir son point de vue. On peut  vouloir aller plus loin dans l’intégration d’un enseignement et d’une connaissance de l’Holocauste et de son contexte historique à l’école sans pour autant faire l’impasse sur  l’adoption de méthodes pédagogiques et psychologiques appropriées. Sur un tel sujet on ne saurait trancher la question par simple affirmation, au risque même de paraître instrumentaliser la mémoire. Encore et toujours la raison doit prévaloir sur l’émotion. C’est toute la mission de l’école de la République.

X D

pas de commentaires »

La persistance de N. Sarkozy dans des propos vantant une prétendue laïcité positive n’en finit pas de choquer les esprits laïcs. Ceux-ci – dont je fais partie - ne récusent nullement le droit de N. Sarkozy à croire ou à ne pas croire, à être agnostique , athée, animiste, adepte d’une religion monothéiste ou pas. Ce qu’ils affirment haut et fort, c’est leur attachement à la lettre et à l’esprit de la loi de 1905, de notre Constitution et aux usages républicains. De ce point de vue, le président ne cesse de brouiller les cartes et fait semblant de ne pas comprendre ce dont il s’agit. Invité, hier du CRIF, le président justifie ses précédents propos du Latran et de Ryad dans une crâneuse formule :«Je persiste et j’ai le plaisir de signer».

Pourtant les choses sont simples. Dans l’exercice de ses fonctions, il appartient au président de veiller à ne pas déroger au principe de laïcité qui préserve l’espace public. Cette conduite impérative doit garantir la stricte séparation des églises et de l’Etat et favorise la liberté de conscience. Elle interdit au président de porter un jugement de valeur sur la prééminence d’une vision morale privilégiant la conception religieuse. C’est pourtant ce qu’il a fait une nouvelle fois hier sur un ton toujours provoquant à l’endroit des laïcs et libres penseurs.

Au lieu de tenter une véritable déstabilisation de nos institutions et de nos usages, celui qui devrait tout au contraire en être le garant ferait mieux de s’appliquer une morale élémentaire dans les domaines publics. L’affaire de Neuilly fait un peu tâche en la matière. dans le Saint des Saints de la sarkozye.

Sans déroger aucunement à ces sacro-saints principes, je souhaite au président et à vous tous une joyeuse saint Valentin !

X D

pas de commentaires »