Pour une autre Europe
Articles archivés
Pour une autre vision économique
Créé par sr07 le 23 déc 2006 | Dans : a1-Abc d'une critique de gauche. Le billet de XD, Pour une autre Europe
http://www.lexpansion.com/18h/0.0.html
Xavier DUMOULIN
15/12/2006 à 07:01
C’est important de lutter contre les idées reçues. En matière économique on s’interdit toute réflexion sur les fondements des politiques. La croissance,le développement durable, l’emploi, le pouvoir d’achat doivent rester les ojectifs majeurs. Le cadre européen peut favoriser une relance dynamique et une politique industrielle. Pour cela l’Europe doit changer. Aujoud’hui c’est une passoire qui favorise la mondialisation capitaliste. Elle peut être un espace de coopérations entre Etats et déployer des fonds d’ajustement au profits de ses membres les plus en difficulté. La BCE doit agir pour la croissance et redevenir sous la tutelle des gouvernements. Une politique de change doit permettre à l’euro de favoriser le commerce avec les pays tiers (en refusant la politique de l’euro fort). Aura-t-on la volonté d’inverser le cours des choses? La logique qui préside c’est plutôt celle du moins disant social et fiscal et du libre échange. E Tood a le grand mérite de relancer ce débat. Dans quelle mesure peut -t-on donc protéger le marché intérieur européen et réorienter l’Europe?
Quelle relance de l’Europe?
Créé par sr07 le 23 déc 2006 | Dans : a1-Abc d'une critique de gauche. Le billet de XD, Pour une autre Europe
Xavier DUMOULIN
16/12/2006 à 08:27
L’Europe actuelle n’inspire pas la confiance. La technocratie bruxelloise tant décriée n’agit en fait qu’en bonne intelligence avec les gouvernements libéraux qui font de l’Europe un espace du capitalisme mondialisé. Dans ce contexte quel sens peut avoir l’élargissement? Observons la difficulté présente à draîner des fonds pour accompagner les mutations alors qu’on assiste dejà à un déplacements de ces fonds vers les PECO au détriment du Sud (Espagne, Grèce, etc.). Pou avancer il conviendrait de changer la donne. Une relance à l’échelle de l’Europe est une nécessité. C’est un choix qui suppose : une volonté commune, des financements (infrastructures, réseaux etc.), un emprunt, un budget conséquent. Nous sommes loin du compte. C’est le fait d’une approche totalement libérale, garantie par une organisation et des règles, qui verrouille toute velleité d’avancée. Pour en sortir ne faut-il pas réviser la traité de Maastricht et le pacte de stabilité? Alors est-ce bien raisonnable de parler d’élargissement aujourd’hui?
Les nations, l’Europe et la démocratie
Créé par sr07 le 23 déc 2006 | Dans : a1-Abc d'une critique de gauche. Le billet de XD, Pour une autre Europe
| http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16780par Xavier Dumoulin (IP:xxx.x96.128.104) le 17 décembre 2006 à 10H42
La présentation de PF est intéressante car elle questionne sur le fondement démocratique des institutions de l’union européenne. C’est tout à fait juste de considérer que les échanges économiques sont à l’origine des communautés. Ce marché (marché commun puis grand marché)n’a pas vocation démocratique par définition. L’existence d’un parlement (et depuis 1979 des élections au suffrage universel des parlementaires)ne suffit pas à faire de l’Europe le cadre démocratique souhaité par PF. Même en créant cette deuxième chambre. A terme il se constituera sans doute une opinion publique européenne. La démocratisation des institutions doit y contribuer. Mais n’en déplaise au philosophe J Habermas, en l’état actuel, il n’y a pas de Peuple européen mais des Peuples. On peut bien parler de République européenne (cf « La faute de Monsieur Monnet » de Jean Pierre Chevènement)mais on doit prendre en compte cette réalité aujourd’hui incontournable: le seul cadre démocratique c’est celui de la Nation que nous concevons comme cette « communauté de citoyens » animés d’ »un vouloir vivre ensemble » |